Транспедикулярная фиксация позвоночника собаки
Акимов А.В., Федотова Е.В.
Планируя характер оперативного вмешательства для стабилизации поврежденного отдела позвоночника, хирург неизбежно встает перед выбором типа фиксатора, который необходимо имплантировать.
При этом качеством конструкции, определяющим стабильность репозиционной фиксации, является степень сопротивляемости стабилизированного ею сегмента к возникающим нагрузкам. При изучении научной литературы мы столкнулись с тем, что характеристики относительной жесткости, применяемых в ветеринарной хирургии конструкций для стабилизации позвоночника у собак практически отсутствуют.
Целью настоящего исследования было определение относительной жесткости трех конструкций для стабилизации позвоночника собак.
Биомеханическое исследование проводили на базе лаборатории биомеханических испытаний ФГУП «ЦИТО» Росздрава, с использованием стандартной испытательной машины Zwick-1464. Препараты грудо-поясничного отдела подвергали трехточечному изгибу. В ходе исследования определяли величину деформации (изгиба) фрагмента позвоночника (ΔL) в миллиметрах в зависимости от силы, давящей на фрагмент (Р), измеряемой в ньютонах. Исследование проведено на препаратах грудного отдела позвоночника по 4 позвонка в каждом (ThVII-ThX). Аутопсийный материал был получен от собак, не имевших в анамнезе веретеброгенных заболеваний, умерших от незаразных заболеваний или несчастных случаев. В соответствии со способом стабилизации трупный материал был разделен на три группы (Табл.1)
Группа 1 | Группа 2 | Группа 3 | |
Конструкция | Остеосинтез пластиной | Остеосинтез винтами Шанца в сочетании с костным цементом | Остеосинтез транспедикулярной конструкцией |
Характер испытания | Определение прочности при 3-х точечном изгибе на 40 mm базе | ||
Таблица 1. Характеристика биомеханического исследования.
Результаты биомеханического исследования
В результате исследования было обнаружено, что наибольшей жесткостью обладает сегмент, стабилизированный при помощи транспедикулярной конструкции (деформация 2,64 mm при силе сжатия 200 Н; 4,28 mm при 600 Н; 5,96 mm при 1000 Н, диаграмма 1).
Диаграмма 1. Деформация сегмента, стабилизированного при помощи транспедикулярной конструкции.
На втором месте сегмент, стабилизированный введенными транспедикулярно винтами Шанца в сочетании с костным цементом (деформация 2,84 mm при силе сжатия 200 Н; 4,72 mm при 600 Н; 6,2 mm при 1000 Н, диаграмма 2). Наименьшая жесткость из исследованных образцов принадлежит сегменту, стабилизированному при помощи пластины, наложенной на вентролатеральную поверхность тел позвонков и закрепленной 4-мя винтами (деформация 4,9 mm при силе сжатия 200 Н; 9,12 mm при 600 Н; 12,2 mm при 1000 Н, диаграмма 3).
Диаграмма 2. Деформация сегмента, стабилизированного при помощи винтов Шанца в сочетании с костным цементом.
Диаграмма 3. Деформация сегмента, стабилизированного при помощи пластины, наложенной на вентро-латеральную поверхность тела позвонка и закрепленной 4-мя винтами.
Как видно из результатов исследования (диаграмма 4) наибольшую жесткость демонстрирует сегмент, стабилизированный при помощи транспедикулярной конструкции.
Диаграмма 4. Зависимость упругой деформации конструкций от остеосинтеза позвоночника от силы сжатия
Однако сегмент, стабилизированный введенными транспедикулярно винтами Шанца, имеет жесткость довольно близкую по значению к транспедикулярной конструкции, что, по-видимому, может быть связано с аналогичным размещением фиксирующих элементов данных конструкций в костной ткани (педикулярные винты). В то же время меньшая жесткость фиксации конструкции на основе винтов Шанца вероятнее всего связана с менее надежным соединением унилатеральных винтов между собой при помощи костного цемента. Что же касается сегмента, стабилизированного при помощи пластины, то меньшая жесткость такой фиксации в сочетании со значительно более травматичным (по сравнению с дорсальным) доступом делает такой способ менее предпочтительным при хирургической коррекции повреждений позвоночника у собак.
Вернуться к списку
Источник
(): .. , .. , , . / N. Ulanova, S. Gorshkov, Veterinary Clinic Best, Novosibirsk
: 2 – 2016
619:616.8-071.2
:
, , , , – ,
Key Words: Spine column, cervical spondylomyelopathy, transpedicular screws fixation, cauda equina syndrome, Degenerative lumbosacral stenosis, dog
: – (Disc-associated CSM), – , , – , , , () , , () , (. ), , (. ), – ( L7-S1), , , – – , (. Cauda equina complex), , , (. )
: ( ) – ( ) – ( ) .
Summary: This study examined using two different methods of stabilization of the vertebral column in the disc associated wobbler syndrome (DAWS) and degenerative lumbosacral stenosis in dogs.
MedLine, () (). , .
, [32, 50, 62, 63]. [1]. MedLine .
–
() – (), , L7-S1 [42]. () , , , [2]. , . , , [30, 31]. , [42].
, : ( ) [4, 5], () , , [2, 6], S1 (- ) [7, 8], [9, 10], ̈ [11], [12, 13] [2, 14].
– , L7-S1, [11, 32]. . / . , , , , () [42]. ( 2) [20, 32]. , , , [32].
[19, 20]. [25]. , , , [42]. , [1, 6].
, , 80% [3, 6]. – , [42]. , , , .
2530 L7 S1 ̈ [21] (. 1).
L7-S1 [6]. , , , : – (), , – (neuroforaminal impingement) / , L7-S1 , I II, [42].
, , : , () , , , , [42, 43].
: , – , ( ), – [21, 42, 61]. / L7-S1 [11]. Slocum, , , , [2, 3, 21, 61]. L7-S1 , (), , , [62]. – (Fitz Intervertebral Traction Screw (FITS)) [63, 64, 65].
, , [42] (. 2). L7-S1 [6, 20].
/ , , 7893% [6, 40], 1738% [6, 40]. 318% [6, 40], , , [2]. N. Fitzpatrick (2015), 1854,5% [62, 65]. (FBSS Failed Back Surgery Syndrom), [44, 45, 46]. , , [32]. , – , 6890% [17, 54].
(force plate analyses (FPAs) , , [32, 3]. 3 () [47].
(C, ) . / , [62]. , () , [42, 65]. : , , – (/) [62]. , . , .
– [66]. , .
, , . , ( , , , ) ( ) [65, 67, 68].
, , , [65]. .
, , , , [65]. , 81% [69]. , [66, 69]. , , , [66, 70].
20 . . : , () , (. , ventral slot), – – () [65]. , , – [65].
, () [42]. – : , (), , / , [65].
– , , , [18].
, , , .
, 60-70 XX , , – , . (posterior) — () [38, 39] (. 3).
force nucleus -. , , .
, , , (pediculus arcus vertebrae) () , . (. 4).
, () / / , [1].
. : , – , , , .
–
L7-S1 , , , .. . , 6890% [17, 54]. , , () , [42]. ( , , ) [54]. , , . , , , L7 [54]. [28, 40, 42], , , [42, 58, 59], , , [23, 54].
, () , [42]. L7-S1 L7-S1 , [6, 20].
, , , [32]. , , [42].
S1. – [2].
: , , , , , [65]. , , .
, . , , , , , , — , [62, 65].
(). 1520 ( 0,04 /, /, 0,5 /, /). 68 / , 4 /. 12 //. , , , Sensitec SN-50F6. Vet Monitor iOCARE iM 12E, : , , , , SpO2, . 12 ASA. (12,5 /, ) 30 . , , 90 . 12,5 /, 2 7 .
(n=9) (n=3) (n=6). 2013 . 2016 . Enote 2.0.
: (n=2), (n=1). : , , , (n=6), 1- ; ( ) 2- Griffiths (n=3).
: , EXAMION DR 810 Case Solution/Examion Maxivet FPS (DR 1417) 2 , / . Siemens SOMATOM Emotion 16 7 (n=3 n=4 ). ESAOTE VET MR GRANDE (n=9).
– (, ).
C5-6 (n=2); C5-6 C6-7 (n=1), 7-Th1 (. 5, 6, 7).
(n=4); (n=4); (n=2); (ligamentum flavum) (n=3); L7-S1 () (n=1) (. 8, 9, 10).
Olsson [72, 73]. (manubrium sterni). m. sternocephalicus m. sternohyoideus, – . (m. longus colli) .
: L6 S3 , , m. sacrocaudalis dorsal lis, .
(. 11, 12) (. 13) 3,5 4,5 , 2,0 .
, , : ( 3,5 4,5 , 2430 ), , ; , , 5,0 , 160 , ( ); , U- , ; ( 3,5 ); ; ; ( , ); -, 2 (. 14, 15, 16).
, .
, Smolders Watine [25, 71].
5-C6-C7 34,2/36,6/47,5 . (. 17).
L7-S1 L7 = α – 8,7 β 13,3 S1 = α – 8,2 β 19,7 . (. 18).
(n=9) () – (n=2), – (n=1). , -, -. – (n=4), (n=2).
C5-6 (n=2) 7-Th1 (n=1). 3 (n=3). (TTA Cage 16/34 ) (n=1) (. 19, 20).
(n=3) : ( , , ), .
25 . (. 21, 22). 15 , . (. 23).
7 , (. 24). , (. 25). 8 . .
. 3 . .
(n=6), (n=3). 4 (n=4), 3 (n=3).
(n=6) : , – (n=4).
1- 2 , . .
2- 2 (. 26). . , .
(n=2) (. 27). , 4 3,5 (. 28, 29). , . 2 (. 30, 31). 4 3,5 2 4,5 2 (. 32, 33). . 4 3 .
/ , (, -). , , – , .
, , , , , [74]. .
, 2642% (Platt et al., 2004; Sanders et al., 2004). , 18% , 25% [74]. 2040% [74]. , , – , , , , , .
, , , , , , 035 . . – , [1, 43, 64]. ( 3,5 ), , (035 .), – , 3,5 .
, , , . , 1738% [6, 40]; 318% [32, 42]; 1854,5% [62].
, , :
1) , , , . – , ; 2) ; 3) ( 46 ); 4) . , [32].
, .
, . – , L7-S1 (), . 30 , . , – [42]. .
, . , . . , 535 ., . .
, [32, 43, 47, 50, 62, 64].
, , .
, .
1. .. (16.00.05) : . ., 2007.
2. Meij B.P., Bergknut N. Degenerative lumbosacral stenosis in dogs. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2010; 40(5): 9831009.
3. Suwankong N., Meij B.P., Voorhout G., et al. Review and retrospective analysis of degenerative lumbosacral stenosis in 156 dogs treated by dorsal laminectomy. Vet Comp Orthop Traumatol. 2008; 21: 285293.
4. Aihara T., Takahashi K., Ogasawara A., et al. Intervertebral disc degeneration associated with lumbosacral transitional vertebrae: a clinical and anatomical study. J Bone Joint Surg Br. 2005; 87: 687691.
5. Steffen F., Berger m., morgan J.P. Asymmetrical, transitional, lumbosacral vertebral segments in six dogs: a characteristic spinal syndrome. J Am Anim Hosp Assoc. 2004; 40: 338344.
6. De Risio L., Sharp N.J., Olby N.J., et al. Predictors of outcome after dorsal decompressive laminectomy for degenerative lumbosacral stenosis in dogs: 69 cases (19871997). J Am Vet med Assoc. 2001; 219: 624628.
7. Tanaka N., An H.S., Lim T.H., et al. The relationship between disc degeneration and flexibility of the lumbar spine. Spine J. 2001; 1: 4756.
8. Krismer m., Haid C., Ogon m., et al. Biomechanics of lumbar instability. Orthopade. 1997; 26: 516520.
9. Seiler G.S., Hani H., Busato A.R., et al. Facet joint geometry and intervertebral disk degeneration in the L5-S1 region of the vertebral column in German Shepherd dogs. Am J Vet Res. 2002; 63: 8690.
10. Rossi F., Seiler G., Busato A., et al. magnetic resonance imaging of articular process joint geometry and intervertebral disk degeneration in the caudal lumbar spine (L5-S1) of dogs with clinical s of cauda equina compression. Vet Radiol Ultrasound. 2004; 45: 381387.
11. Sharp N., Wheeler S. Small Animal Spinal Disorders. Second ed: Elsevier, 2005.
12. Mathis K.R., Havlicek m., Beck J.B., et al. Sacral osteochondrosis in two German Shepherd Dogs. Aust Vet J. 2009; 87: 249252.
13. Lang J., Hani H., Schawalder P. A sacral lesion resembling osteochondrosis in the German Shepherd Dog. Veterinary Radiology and Ultrasound. 1992; 33: 6976.
14. Sugawara O., Atsuta Y., Iwahara T., et al. The effects of mechanical compression and hypoxia on nerve root and dorsal root ganglia. An analysis of ectopic firing using an in vitro model. Spine. 1996; 21: 20892094.
15. Axlund T.W., Hudson J.A. Computed tomography of the normal lumbosacral intervertebral disc in 22 dogs. Vet Radiol Ultrasound. 2003; 44(6): 6304.
16. Jones J.C., Inzana K.D. Subclinical CT abnormalities in the lumbosacral spine of older large-breed dogs. Vet Radiol Ultrasound. 2000; 41(1): 1926.
17. Mayhew P.D., et al. Association of cauda equina compression on magnetic resonance images and clinical s in dogs with degenerative lumbosacral stenosis. J Am Anim Hosp Assoc. 2002; 38(6): 55562.
18. Suwankong N., et al. Agreement between computed tomography, magnetic resonance imaging, and surgical findings in dogs with degenerative lumbosacral stenosis. J Am Vet med Assoc. 2006; 229(12): 19249.
19. Janssens L., Beosier Y., Daems R. Lumbosacral degenerative stenosis in the dog. The results of epidural infiltration with methylprednisolone acetate: a retrospective study. Vet Comp Orthop Traumatol. 2009; 22(6): 48691.
20. Denny H.R., Gibbs C., Holt P.E. The diagnosis and treatment of cauda equina lesions in the dog. Journal of small animal practice. 1982; 23(8): 425443.
21. Slocum B., Devine T. L7-S1 fixation-fusion for treatment of cauda equina compression in the dog. J Am Vet med Assoc. 1986; 188(1): 315.
22. Godde T., Steffen F. Surgical treatment of lumbosacral foraminal stenosis using a lateral approach in twenty dogs with degenerative lumbosacral stenosis. Vet Surg. 2007; 36(7): 70513.
23. Wood B.C., et al. Endoscopic-assisted lumbosacral foraminotomy in the dog. Vet Surg. 2004; 33(3): 22131.
24. Kinzel S., et al. Cauda equina compression syndrome (CECS): retrospective study of surgical treatment with partial dorsal laminectomy in 86 dogs with lumbosacral stenosis. Berl munch Tierarztl Wochenschr. 2004; 117(7 8): 45
25. Smolders L.A., et al. Biomechanical evaluation of a novel nucleus pulposus prosthesis in canine cadaveric spines. Vet J. 2012 may; 192(2): 199205.
26. Denny H.R., Gibbs C., Holt P.E. The diagnosis and treatment of cauda equina lesions in the dog. Journal of small animal practice. 1982; 23(8): 425443.
27. Janssens L., Moens Y., Coppens P. et al. Lumbosacral degenerative stenosis in the dog: the results of dorsal decompression with dorsal anulectomy and nuclectomy. Vet Comp Orthop Traumatol. 2000; 13: 97.
28. Chambers J.N. Degenerative lumbosacral stenosis in dogs. Vet med Rep. 1989; 1: 166180.
29. Chambers J.N., Barbara A., Selcer B.A., Oliver J.E. Results of treatment of degenerative lumbosacral stenosis in dogs by exploration and excision. Vet Comp Orthop Traumatol. 1988; 3: 130133.
30. Stokes I.A., Wilder D.G., Frymoyer J.W., Pope m.H. Volvo award in clinical sciences. Assessment of patients with low-back pain by biplanar radiographic measurement of intervertebral motion. Spine. 1981; 6: 233240.
31. Hediger K.U., Ferguson S.J., Gedet P., Busatu A., Forterre F., Isler S., Barmettler R., Lang J. Biomechanical analysis of torsion and shear forces in lumbar and lumbosacral spine segments of nonchondrodystrophic dogs. Vet Surg. 2009; 38: 874880.
32. Meij B.P., Bergknut N. Degenerative lumbosacral stenosis in dogs. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2010; 40: 9821009.
33. Indrieri R.J. Lumbosacral stenosis and injury of the cauda equina. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 1988; 18: 697710.
34. Sato K., Konno S., Yabuki S., et al. A model for acute, chronic, and delayed graded compression of the dog cauda equina. Neurophysiologic and histologic changes induced by acute, graded compression. Spine (Phila Pa 1976). 1995; 20: 23862391.
35. Delamarter R.B., Bohlman H.H., Dodge L.D., et al. Experimental lumbar spinal stenosis. Analysis of the cortical evoked potentials, microvasculature, and histopathology. J Bone Joint Surg Am. 1990; 72: 110120.
36. – . 2012; 4.
37. .. – . , .
38. Masferrer R., Gomez C.H., Karahalios D.G., Sonntag V.K. Efficacy of pedicle screw fixation in the treatment of spinal instability and failed back surgery: a 5-year review. J Neurosurg. 1998; 89(3): 3717.
39. Auger J., Dupuis J., Quesnel A., Beauregard G. Surgical treatment of lumbosacral instability caused by discospondylitis in four dogs. Vet Surg. 2000; 29(1): 7080.
40. Danielsson F., Sjostrom L. Surgical treatment of degenerative lumbosacral stenosis in dogs. Vet Surg. 1999; 28(2): 918.
41. Bagley R. Surgical stabilization of the lumbosacral joint. In Slatter D, ed. Textbook of Small Animal Surgery. 3rd ed. Philadelphia: Elsevier Science, 2003: 12381243.
42. Fingeroth J.m., Thomas W. B. Advances in intervertebral disc disease in dogs and cats / edited by
43. Tellegen A.R., Willems N., Tryfonidou M.A. Meij B.P.: Pedicle screw-rod fixation: a feasible treatment for dogs with severe degenerative lumbosacral stenosis.
44. Chrobok J., Vrba I., Stetkarova I. Selection of surgical procedures for treatment of failed back surgery syndrome (FBSS). Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol. 2005; 70(2): 14753.
45. Omidi-Kashani F., Hasankhani E.G., Ashjazadeh A. Lumbar spinal stenosis: who should be fused? An upd review. Asian Spine J. 2014; 8(4): 52130.
46. .. : . . . 2012; 3: 4956.
47. Smolders L.A., et al., Pedicle Screw-Rod Fixation of the Canine Lumbosacral Junction. Vet Surg, 2011. Article first online: 23 JUL 2012; DOI: 10.1111/j.1532-950X.2012.00989.x.
48. Bagley R. Surgical stabilization of the lumbosacral joint, in Textbook of Small Animal Surgery. D. Slatter, Editor. 2003, Elsevier Science: Philadelphia: 12381243.
49. Ven R.V.D., et al. Assessment of safe corridors for pedicle screw insertion in canine lumbosacral vertebras. in European Veterinary Conference, Voorjaarsdagen. 2009. Amsterdam, The Netherlands.
50. Meij B.P., et al. Biomechanical flexion-extension forces in normal canine lumbosacral cadaver specimens before and after dorsal laminectomydiscectomy and pedicle screw-rod fixation. Vet Surg. 2007; 36(8): 74251.
51. Hoogendoorn R.J., et al. Adjacent segment degeneration: observations in a goat spinal fusion study. Spine. 2008; 33(12): 133743.
52. Yang J.Y., Lee J.K., Song H.S. The impact of adjacent segment degeneration on the clinical outcome after lumbar spinal fusion. Spine. 2008. 33(5): 5037.
53. Van Klaveren N.J., Suwankong N., De Boer S., van den Brom W.E., Voorhout G., Hazewinkel H.A., et al. Force plate analysis before and after dorsal decompression for treatment of degenerative lumbosacral stenosis in dogs. Vet Surg. 2005; 34(5): 4506.
54. Gödde T., Steffen F. Surgical management of lumbosacral foraminal stenosis using a lateral approach in twenty dogs with degenerative lumbosacral stenosis. Vet Surg. 2007; 36: 705713.
55. Gradner G., Bockstahler, Peham C., Henninger W., Podbregar I. Kinematic study of back movement in clinically sound malinois dogs with consideration of the effect of radiographic changes in the lumbosacral junction. Vet Surg. 2007; 36: 472481.
56. Benninger M.I. , Seiler G.S., Robinson L.E., Ferguson S.J., Bonél H.m., Busato A.R., Lang J. Effects of anatomic conformation on three-dimensional motion of the caudal lumbar and lumbosacral portions of the vertebral column of dogs. Am J Vet Res. 2006; 67: 4350.
57. Jenis L., An H. Spine up: lumbar foraminal stenosis. Spine. 2000; 25: 389394.
58. Tarvin G., Prata R. Lumbosacral stenosis in dogs. J Am Vet med Assoc. 1980; 177: 154159.
59. Thiel S., Steffen F., Gödde T. Articular Process Fractures following lumbosacral decompressive surgery (6 cases). In Proceedings of the 18th Annual meeting of the ESVN, munich, 2005: 39.
60. Resnick D.K., Choudhri T.F., Dailey A.T., Groff m.W., Khoo L., matz Pg., mummaneni P., Watters W.C., Wang J., Walters B.C., Hadley m.N. Guidelines for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 8: lumbar fusion for disc herniation and radiculopathy. J Neurosurg Spine. 2005; 2: 673678.
61. Slocum B., Devine T. Optimal treatment for degenerative lumbosacral stenosis. Traction, internal fixation, and fusion. Vet med Report. 1989; 1: 249257.
62. Meij B.P., Suwankong N., van der Veen A.J., Hazewinkel H.A. Biomechanical flexion-extension forces in normal canine lumbosacral cadaver specimens before and after dorsal laminectomy-discectomy and pedicle screw-rod fixation. Vet Surg. 2007; 36: 742751.
63. Fitzpatrick N. Long-term follow-up of lumbosacral distraction-fusion using combined dorsal and ventral fixation including a novel intervertebral spacer device in 23 dogs. In ACVS Symposium, Chicago, IL, 2010.
64. Fitzpatrick N. Lumbosacral distraction-fusion using an intervertebral spacer and screw-rod fixation system for treatment of degenerative lumbosacral stenosis. In VOS-WVOC Congress, Breckenridge, CO, 2014; Sunday march 2nd, 2014.
65. Fitzpatrick N., Jovanovik E. Evaluation of Early Effects of a Novel Lumbosacral Distraction-Fusion Stabilization System for the Treatment of Degenerative Lumbosacral Stenosis over Six months Using Computed Tomography; Veterinary Orthopedic Society 42nd Annual Conference Abstracts, 2015.
66. da Costa R.C. Cervical spondylomyelopathy (wobbler syndrome) in dogs. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2010; 40: 88 913.
67. Jeffery N., mcKee W. Surgery for discassociated wobbler syndrome in the dog an examination of the controversy. J Small Anim Pract. 2001; 42: 57481.
68. Adamo P.F., Kobayashi H., markel m., Vanderby R., Jr. In vitro biomechanical comparison of cervical disk arthroplasty, ventral slot procedure, and smooth pins with polymethylmethacrylate fixation at treated and adjacent canine cervical motion units. Vet Surg. 2007; 36: 72941.
69. da Costa R.C., Parent J.m., Holmberg D.L., et al. Outcome of medical and surgical treatment in dogs with cervical spondylomyelopathy: 104 cases (19882004). J Am Vet med Assoc. 2008; 233: 1284.
70. Denny H.R., Gibbs C., Gaskell C.J. Cervical spondylopathy in the dog a review of thirty-five cases. J Small Anim Pract. 1997; 18: 117.
71. Watine S., Cabassu P., Catheland L., Brochier S., Ivanoff S. Computed tomography study of implantation corridors in canine vertebrae. Journal of Small Animal Practice. 2006.
72. Piermattei D.L. An atlas of surgical approaches to the bones and joints of the dog and cat. D.L. Piermattei. Saunders, 2004: 416.
73. Olsson S.E. On disk protrusion in the dog. Acta Orthop Scand Suppl VIII, 1951.
74. Griffon D., Hamaide A. Complications in small animal surgery. Wiley-Blackwell, January 2016: 968,.
75. Platt S.R., Chambers J.N., Cross A. A modified ventral fixation for surgical management of atlantoaxial subluxation in 19 dogs. Veterinary Surgery. 2004; 33: 34933454.
Источник
Автор статьи:
Акимов А.В.
Проблема хирургической коррекции нестабильных повреждений позвоночника у собак остается одной из актуальных проблем реконструктивно-восстановительной хирургии.
В условиях развития собаководства, а также в связи с желаемым уменьшением сроков реабилитации животных чрезвычайно важным является вопрос ускорения процесса возвращения стабильности оперированного сегмента позвоночника, при минимизации операционной травмы.
Материалы и методы
В нашем исследовании участвовали 9 собак обоего пола с массой тела от 10 до 60 кг разных пород (2 немецкие овчарки, 1 пекинес, 1 колли, 1 такса, 4 метиса), поступавшие с диагнозом перелом или переломо-вывих каудального грудного отдела позвоночника, имеющие различную степень неврологических расстройств.
Техника операции заключалась в:
a) дорсальном доступе к позвоночнику;
b) моносегментарной фиксации при помощи транспедикулярной конструкции на уровне сегментов ThIX-ThX;
c) заключительном этапе операции, который включал тщательный гемостаз и закрытие операционной раны.
После операции всех пациентов подвергали курации с ведением истории болезни.
В предоперационном периоде всех собак подвергали общему клиническому и неврологическому исследованиям, в качестве средств визуальной диагностики использовали рентгенографию, миелографию, магнитно-резонансную или компьютерную томографию. В день операции животным назначали голодную диету, перед вмешательством внутримышечно вводили масляную суспензию амоксициллина в дозе 7 мг/кг массы тела.
В качестве премедикации использовали: раствор атропина сульфата 0,1% в дозе 0,3-0,5 мг внутримышечно; раствор этамзилата 12,5% в дозе 125 мг; аскорбиновую кислоту в дозе 1-2 мл 5% раствора. Оперативные вмешательства проводили с использованием нейролептоанальгезии по схеме: раствор бутомидора 10 мг в дозе 0,15-0,3 мл/кг массы тела в сочетании с раствором ксилазина 2% в дозе 0,1-0,15 мл/кг внутривенно.
Методика хирургической операции
Дорсальный доступ к позвоночнику выполняли по общепринятой методике на уровне сегментов ThX-ThIX. Разрез кожи осуществляли латеральнее дорсальных краев остистых отростков. Рассекали подкожную клетчатку и поверхностную фасцию. Глубокую фасцию рассекали справа и слева от остистых отростков. Прямым распатором отделяли длинные и короткие мышцы дорсального мышечного тяжа от остистых отростков и дужек позвонков. Гемостаз выполняли при помощи тампонирования раны салфеткой и электрокоагуляции. Освобождали от мягких тканей поперечные отростки позвонков. После этого определяли точку для введения имплантата. Затем костной ложкой по Volkmann формировали площадку для упора сверла.
Под углом 25º высверливали канал для педикулярного винта, который вводили при помощи винтодержателя. Используя введенные винты для фиксации позвонков осуществляли репозицию, при необходимости удаляли костные осколки, не имеющие плотной связи с мягкими тканями. В некоторых случаях проводили ляминэктомию для оценки степени повреждения сосудисто-нервных образований позвоночного канала и удаления внедрившихся в позвоночный канал костных осколков, а также гематом. После этого гомолатеральные педикулярные винты соединяли при помощи цилиндрического стержня, который укреплялся гайкой к каждому из винтов. Гайки затягивали с помощью фиксатора для винтов и отвертки. После постановки транспедикулярной конструкции приступали к закрытию раны.
Непрерывным швом закрывали разрез мышц спины, глубокой и поверхностной фасций, матрацным швом – разрез подкожной клетчатки, на разрез кожи накладывали косметический шов.
После операции для оценки положения педикулярных винтов выполняли рентгенограммы в дорсо-вентральной и латеральной проекциях. В послеоперационный период животных с первых суток содержали в обычных условиях стационара, два раза в сутки проводили их клиническое обследование с занесением данных в историю болезни, кроме этого исследовали неврологический статус животных, контролировали эвакуаторную функцию кишечника и мочевыделительной системы, осуществляли необходимые гематологические исследования. В день операции собаки получали только воду, со вторых суток животных переводили на кормление сухим кормом. Во всех случаях транспедикулярная конструкция была удалена в сроки от месяца до трёх после её установки. Срок курации пациентов после удаления конструкции составил от 8 месяцев до 3ёх лет, в течение этого периода случаев возникновения нестабильности в прооперированном или смежных сегментах не наблюдалось.
Результаты и обсуждение
Результаты исследования подтвердили, что: оперативный доступ при хирургическом вмешательстве по поводу постановки транспедикулярной конструкции в каудальном грудном отделе позвоночника у собак является лего выполнимым и малотравматичным; введение транспедикулярных винтов при соблюдении величин углов отклонения, формы и минимальных размеров ножек дуг позвонков является достаточно безопасной с точки зрения возможного повреждения нервно-сосудистых образований процедурой. Рентгенологический контроль подтвердил, что использование транспедикулярной конструкции в каудальном грудном отделе позвоночника у всех пациентов позволило создать и сохранить биомеханические условия для образования костного блока в оперированном сегменте. В одном случае у собаки развилось нагноение операционной раны через 5 дней после вмешательства, которое своевременно удалось купировать при помощи хирургической обработки, дренирования раны и антибиотикотерапии препаратом «Оксампицин» в дозе 200 мг/кг/сут.
В заключение необходимо отметить, что транспедикулярная фиксация безусловно обеспечивает возможность надежной стабилизации поврежденных сегментов каудального отдела позвоночника за счет формирования фиброзного блока в области повреждения.
Источник