Мазь хондроксид для позвоночника

Комментарии

Опубликовано:
Журнал неврологии и психиатрии, 4, 2004

О.Н. Шепетова

Нижегородский НИИ травматологии и ортопедии

Usage of a chondroxide ointment in the treatment of patients with spinal osteochondrosis

O.N. Shchepetova

Целью исследования было изучение эффективности терапии фонофорезом мази хондроксид, применяемой в комплексе стандартных реабилитационных мероприятий у пациентов с остеохондрозом позвоночника. Особенностью работы было применение мази с использованием фонофореза.

В задачи исследования входило исследование влияния указанного средства на выраженность болевого синдрома, динамики клинических проявлений, выявление характера и частоты побочных эффектов.

Материал и методы исследования

Исследование было проведено на базе Центра реабилитации Нижегородского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии.

Были изучены 2 группы больных — основная и контрольная. У пациентов основной группы в комплекс стандартных лечебных мероприятий был включен фонофорез мази хондроксид. Пациенты контрольной группы получали только комплекс стандартной терапии.

Критериями включения пациентов в исследование являлись: возраст пациентов от 18 до 70 лет, диагноз остеохондроз позвоночника I—II стадии, сопровождающийся болевым синдромом и ограничением функциональной активности. Критериями исключения являлись: наличие грыжи межпозвоночного диска, воспалительные ревматические заболевания, активный туберкулез, системные заболевания соединительной ткани, тяжелая сопутствующая патология с декомпенсацией сердечной, дыхательной, почечной деятельности.

Основную группу составил 21 пациент (7 мужчин и 14 женщин) в возрасте от 18 до 59 лет. Средний возраст мужчин был 44,0±6,9 года, женщин — 34,9±3,6 года. Поражения шейного отдела позвоночника были у 4 пациентов, грудного — у 5, поясничного — у 12. Клинически это проявлялось в виде синдромов цервикалгии, торакалгии и люмбоишиалгии, у всех пациентов имелись нарушения двигательной активности.

В контрольную группу вошли 10 больных (пять мужчин и пять женщин) в возрасте от 33 до 60 лет. Средний возраст мужчин был 49,0±2,2 года, женщин — 43,4±5,2 года. У 2 пациентов имело место поражение шейного отдела, у 3 — грудного и у 5 — поясничного.

Пациенты обеих групп находились на стационарном или амбулаторном лечении в указанном Центре. У всех больных диагноз остеохондроза позвоночника был подтвержден рентгенологическими данными. Длительность заболевания составляла от 1 года и более.

В начале лечения и при выписке проводили оценку клинического состояния пациента и выраженности болевого синдрома. Выраженность болевого синдрома оценивалась самим пациентом по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) боли [4]. Значения на шкале от 1 до 3 мы расценивали как легко выраженный болевой синдром, от 4 до 6 — как умеренный и от 7 до 10 — как выраженный.

Для оценки клинического состояния больных использовали схему, предложенную И.Н. Морозовым [2], которая позволяет оценивать болевой синдром, двигательную активность, выраженность сколиоза и симптомов натяжения; максимальное количество баллов по этой шкале — 15 — соответствовало максимальной выраженности неврологической симптоматики.

Критериями эффективности были наличие и степень выраженности болевого синдрома при пальпации, в покое, при движении; степень выраженности сколиоза и симптомов натяжения; подвижность в позвоночнике; выраженность боли и дискомфорта по данным визуально-аналоговой шкалы.

Выраженным эффект считался при достижении клинически значимого улучшения субъективной симптоматики, исчезновении симптомов натяжения, восстановлении подвижности в позвоночных сегментах. Как значительное улучшение расценивали положительную динамику субъективной симптоматики, уменьшение выраженности симптомов натяжения и незначительное увеличение двигательной активности.

На основе полученных количественных результатов по специальной формуле рассчитывали коэффициент динамики (КД), отражающий количественное (на сколько изменился данный параметр за определенный промежуток времени) и качественное изменение анализируемого параметра к моменту окончания курса восстановительного лечения относительно его начала и определяли тенденцию развития признака в процессе исследования.

Полученные результаты были обработаны с помощью методов вариационной статистики [3]. Для сравнения средних тенденций показателей основной и контрольной группы использовали парный критерий Вилкоксона для связанных выборок, а присравнении коэффициентов динамики — критерий Вилкоксона — Манна — Уитни для не связанных попарно выборок [1].

Все больные получали медикаментозную терапию, включавшую применение обезболивающих и противовоспалительных препаратов (мовалис, кетонал, ксефокам), средств, улучшающих микроциркуляцию (актовегин, никотиновая кислота, реополиглюкин), снижающих мышечное напряжение (сирдалуд, мидокалм), антидепрессантов (коаксил) и витаминов (мильгамма). Кроме того, одновременно использовались различные методы физиотерапии, массаж и лечебная гимнастика.

В соответствии с задачами работы лечение больных основной группы наряду с перечисленными выше методами лечения включало с 5—6-го дня назначение фонофореза мази хондроксид. Процедура выполнялась на аппарате УЗТ.1.01 (№ гос. регистрации 94/271-100). Воздействовали ультразвуком интенсивностью 0,2—0,4 Вт/см2 в импульсном режиме по лабильной методике в течение 8—10 мин. Среднее количество процедур было 12—15.

Использовалась мазь хондроксид производства АОА «Нижфарм» (Россия), в состав которой входят на 100 г 5,0 г хондроитина сульфата и 10,0 г диметилсульфоксида — вещества, способствующего более глубокому проникновению препарата.

Использование в процессе лечения других системных и местных хондропротекторов (кроме мази хондроксид) гормональных препаратов считалось недопустимым.

Результаты

Выраженность болевого синдрома у пациентов основной группы в момент поступления на лечение находилась в пределах 5—10 по данным ВАШ, у пациентов контрольной группы — 6—10 (достоверных различий не было). При этом максимальные значения оценок имели место у больных с поражениями поясничного отдела позвоночника. Средние значения оценок боли по визуально-аналоговой шкале в обеих группах также достоверно не отличались, составив соответственно 7,8±0,3 и 7,9±0,4 (р>0,05). Анализ результатов исследования клинического состояния пациентов также не выявил разницы в основной и контрольной группе до начала терапии, составив соответственно 9,8±0,7 и 9,3±1,1 (р<0,05). Это говорит об одинаковой тяжести патологии в исследуемых группах.

По окончании курса восстановительного лечения у пациентов обеих групп наблюдался регресс болевого синдрома, исчезали или значительно уменьшались симптомы натяжения, восстанавливались движения в сегментах позвоночника (см. таблицу).

Оценка клинического состояния пациентов с остеохондрозом позвоночника по окончании курса реабилитации, баллы

Оценки боли пациентами основной группы по ВАШ находились в диапазоне от 0 до 3, а в контрольной — от 0 до 5. При этом средние значения оценки пациентами выраженности болевого синдрома были значительно ниже (p<0,05) в основной группе (0,90±0,18), чем в группе контроля (2,4±0,5).

Кроме того, имелись существенные различия в результатах оценки клинического состояния больных по четырем шкалам теста (болевой синдром, болезненность при пальпации, нарушения двигательной активности и симптомы натяжения). У пациентов основной группы средние значения степени выраженности этих симптомов были достоверно меньше. Лишь по шкале «сколиоз» не имелось достоверных различий. На наш взгляд, это объясняется тем, что причиной развития остеохондроза грудного отдела у трех больных основной группы был кифосколиоз, анатомическое состояние которого в процессе лечения не могло измениться.

Расчет критерия Вилкоксона подтвердил общую положительную тенденцию изменения изучаемых параметров у пациентов основной и контрольной группы по всем шкалам (p<0,0005), кроме субшкалы «сколиоз» (p<0,01). Общая положительная тенденция в изменении параметров боли, симптомов натяжения, амплитуды движений в группе пациентов, получавших фонофорез мази хондроксид, была более выраженной. Анализ коэффициентов динамики с помощью критерия Вилкоксона — Манна — Уитни выявил большую степень изменения параметров боли по ВАШ (p<0,002) и по шкале «болевой синдром» (p<0,004). Изменение других параметров в основной и контрольной группах происходило примерно одинаково. Коэффициент динамики общей суммы баллов при оценке клинического состояния в основной группе равнялся — 82,6%, в группе контроля —69,9% и имел по данному критерию достоверные различия (p<0,05).

Необходимо отметить, что каких-либо осложнений и побочных реакций во время применения фонофореза мази хондроксид не зарегистрировано.

Оценки пациентами основной группы результатов лечения были в целом выше, чем в контрольной. Так, пациенты основной группы оценили результат лечения как «выраженное улучшение» в 16 случаях и как «значительное улучшение» — в 5. В контрольной группе результат терапии как «выраженное улучшение» оценили только 2 больных, как «значительное улучшение» — 6 и как «незначительное улучшение» — 2. Оценка врачами достигнутых исходов в основной группе не всегда совпадала с самооценкой больного: лечащие врачи оценили результат лечения как «выраженное улучшение» в 14 случаях и как «значительное улучшение» — в 7. У пациентов контрольной группы оценка исходов лечения врачами и пациентами совпала.

Таким образом, в результате проведенного исследования было установлено, что включение фонофореза мази хондроксид в программу реабилитационных мероприятий пациентов с остеохондрозом позвоночника I—II стадии способствует более быстрому купированию болевого синдрома, исчезновению симптомов натяжения, восстановлению двигательной активности пациентов.

Применение фонофореза мази хондроксид у больных с остеохондрозом позвоночника является безопасным и не вызывает побочных эффектов и может быть рекомендовано к включению в комплекс терапии.

Литература

1. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. М: Медицина 1978; 294.
2. Морозов И.Н. Восстановительное лечение больных после оперативного удаления грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника: Дис. … канд. мед. наук. Н. Новгород 2001; 183.
3. Тукшаитов Р.Х. Методологические аспекты повышения информативности биометрического показателя порога значимости. Казан мед журн 1999; 80: 4: 259-261.
4. Fishman В., Pasternak S., Wallenstein SI. el al. Th e Memorial Pain Assessment Card: A valid instrument for the evaluation of cancer pain. Cancer 1987; 60: 24—28.

Комментарии

(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)