Блокада в позвоночник с алфлутопом

«Дорогое плацебо помогает лучше, чем дешёвое» (врачебный юмор)

«То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств». – Евклид

Алфлутоп – это не синтетическое вещество, как многие лекарства, а природный стимулятор – репарант, который позволяет, по мнению производителей, восстанавливать ткани. Способен ли Алфлутоп эффективно действовать при грыже позвоночника, или, говоря более правильно, при межпозвонковых грыжах? Помогает ли он в том случае, если уже случилось деструктивное изменение диска, его выпячивание, сдерживаемое фиброзным кольцом? Поможет ли Алфлутоп, если уже произошел разрыв наружных слоев фиброзного кольца, и протрузия превратилась в поясничную грыжу? Но прежде те, чем начинать рассказ об этом препарате, рассмотрим географически районы его применения. Посмотрим, где кроме Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Казахстана – то есть, кроме стран СНГ, используется Алфлутоп.

Действительно, это хороший способ определить, котируется ли лекарственный препарат в мире, и в том числе в странах, где медицина более развита, чем в Российской Федерации. Для этого необязательно иметь доступ к статистике продаж, просто достаточно обратиться к самым крупным и авторитетным мировым доступным электронным ресурсам. Это национальная медицинская библиотека США, Кокрейновские обзоры, посвященные проблемам современной доказательной медицины. И если мы там найдём большое количество статей, с высоким индексом цитирования, посвященным Алфлутопу, если мы увидим, что многие ученые из разных стран и клиник изучают его, стало быть, «овчинка стоит выделки». Но если мы увидим полное молчание научного мира относительно этого препарата, как это уже было показано в отношении отечественной «панацеи» – фракции АСД-2 (об АСД-2 читать здесь), то тогда можно будет сделать противоположные выводы.

Международный опыт применения

Для контроля будем использовать известный нестероидный противовоспалительный препарат мелоксикам, селективный ингибитор ЦОГ-2, который давно и успешно применяется, в том числе, как лекарственный препарат для лечения межпозвонковых грыж. На сайте национальной медицинской библиотеки США существует 2065 ссылок на статьи, клинические испытания, обзоры, протоколы и другие ресурсы, связанные с исследованием мелоксикама, оригинальным препаратом которого является Мовалис фирмы Берлин-Хеми.

Что известно на этом авторитетном международном медицинском сайте об Алфлутопе? На PubMed нашлось всего лишь 9 статей (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Alflutop) Все эти статьи размещены в отечественных российских журналах, и эти журналы изданы на русском языке. Первая публикация об Алфлутопе датирована 2001 годом, последняя – 2017 годом. При этом очень важно, что все эти статьи посвящены уже применению этого средства при какой – либо патологии. Например, «Алфлутоп в местной терапии плечевого периартрита». Соответственно, все это не может претендовать на солидные исследования, с высоким уровнем доказательности: А, В, или хотя бы С. У Алфлутопа нет ни одного серьезного исследования по международным стандартам. Он неизвестен в других странах.

Из этого можно сделать простой вывод. Международная медицинская наука этим препаратом не интересуется, не считает его достойным применять, и изучать его воздействие. Почему же в Российской Федерации этот препарат применяется, и, причем стоит достаточно дорого, причем неоправданно дорого?

Состав и механизм действия

Всё дело в том, что Алфлутоп – это природное средство. В состав раствора в ампулах, кроме воды для инъекций и консервирующего агента – фенола входят следующие «вещества»: концентрат из шпрот, из сельдевых рыб, из черноморского пузанка, из анчоуса (которым прекрасно закусывают пиво), а также из нескольких других видов рыб.

Этот смешанный концентрат получается известным в производстве методом экстракции. Экстракция – это хорошо известный способ очистки, при котором из раствора вещества извлекаются с помощью растворителей. Если экстракция не удалась за один раз, то она может быть многократной

Итак, мы имеем мелкий рыбный мусор. В результате действия экстрагента получается бесцветная или коричневато-жёлтая жидкая вытяжка, прозрачная на вид, которая обладает «хондропротективным» действием, по заявлению производителя. И здесь мы упираемся в великую и необъятную тему хондропротекторов, которая уже неоднократно обсуждалась. Об эффективности хондропротекторов при межпозвонковых протрузиях и грыжах читать здесь.

Производители утверждают, что этот биоконцентрат из рыбы предотвращает разрушение структуры нормальных тканей, и запускает восстановление в суставных хрящах, что объясняет его обезболивающее действие. Даже уже в этой первой фразе официальной инструкции можно понять, что создатели этого препарата не имеют понятия о том, что хрящ не имеет нервов, сам по себе не болит, и не является источником боли. Поэтому как процесс восстановления хряща, так и процесс его разрушения протекает абсолютно безболезненно, и не чувствуется человеком.

Боль возникает, когда разрушенный хрящ начинает сдавливать нервные корешки, связки, имеющие болевые рецепторы, а также мышцы. Источником боли сам хрящ никогда не был.

Можно придираться буквально по каждому пункту показаний и механизма действия экстракта из рыбной мелочи, но мы этого делать не будем. Молчанием международного научного сообщества уже все сказано…

Можно лишь добавить, что существует большое количество биологически активных добавок, которые содержат хондроитин сульфат, глюкозамин, которые также относятся к хондропротекторам, и по заявлениям производителей, стимулируют рост суставного хряща. Однако на практике никакими объективными методами это доказано не было. Как же получается, что эти препараты эффективны?

«ВАШ» – устаревший метод

Стандартный метод, на основании которого делаются выводы – это так называемая визуально аналоговая шкала боли (ВАШ). Смысл исследования состоит в том, что пациент указывает, насколько сильной у него была боль до начала лечения и после лечения. При этом в качестве критериев применяются не количественные данные (боль – не температура, ее стандартизовать не получается), а символизирующие боль схематические человеческие лица. На них изображены выражения лиц – от полного благополучия с улыбкой до нестерпимой и смертельной боли. Обычно на такой визуально-аналоговой шкале от 7 до 10 условных градаций. Пациент показывает, как у него «болело» до лечения, и как «болит» после. Вот и все обоснование эффективности.

Можно ли считать такой способ исследования в XXI веке действительно объективным, и заслуживающим внимания? Единственный метод, который может подтвердить или опровергнуть эффективность хондропротекторов – это достоверное, по правилам математической статистики, увеличение массы хряща и по сравнению с исходным периодом. Также необходимо радиоизотопное сканирование, которое покажет, что именно из Алфлутопа, или какого-либо другого хондропротектора «меченые» изотопами атомы встраиваются именно в хрящ и способствуют улучшению их структуры. Само собой разумеется, исследование должно быть многоцентровым, рандомизированным, двойным слепым и плацебо-контролируемым, когда ни врач, ни пациент не знает что он принимает, – тестируемый препарат или плацебо.

Но румынская компания не нуждается в подобных мелочах, доказывать эффективность Алфлутопа нет никакого смысла, он прекрасно продавался, продается и будет продаваться. Зачем же тратить деньги и доказывать собственную несостоятельность? Но почему же этот препарат считается эффективным?

Читайте также:  Мрт выявляет рак позвоночника

Эффективность средства при межпозвонковых грыжах

Всё дело основано на сочетании многократно повторенного и психологически усиленного плацебо-эффекта, в сочетании с объективной реальностью. Известно, что протрузии или даже грыжи в большинстве случаев сами собой постепенно беспокоят не так сильно в первые дни после обострения. Прострелом и невозможностью двигаться человек страдает три, четыре, пять дней, максимум – неделю. Затем острая боль исчезает, объем движений постепенно восстанавливается, и от предыдущего приступа остаётся только лишь хроническая, ноющая боль в спине, которая вызвана хроническим мышечным спазмом. Но поскольку эта боль в спине не имеет никакого сравнения с тем мучительным прострелом, который мешал шевелиться, то пациент совершенно правильно считает, что ему стало лучше. Он теперь может кашлять, чихать, тужиться в туалете, поворачиваться – и все это почти безболезненно.

Грыжа на МРТ.

Но ни протрузия, ни тем более грыжа никуда не исчезла, и она только ждет своего часа, чтобы ещё больше увеличится и вызвать симптоматику при воздействии факторов риска. Это переохлаждение, резкое движение, подъем тяжести, набор лишнего веса. Именно на это спонтанное улучшение и рассчитано «лечение» хондропротекторами. Пациенту станет лучше вне зависимости от того, дают ему какую-либо неработающую «пилюлю», или не дают. Если же прибавить к этому объективному факту достаточно высокую цену средства, то мы получаем интенсивную психологическую настройку человека на выздоровление, связанную с верой в действие лекарства. Как рекомендуют вводить Алфлутоп при межпозвонковой грыже?

Существует два варианта. Первый вариант – это внутримышечные инъекции, по 2 миллилитра ежедневно в течение 10 дней. Второй способ – это введение Алфлутопа как одного из компонентов лечебной блокады, например, совместно с лидокаином, глюкокортикостероидными гормонами и противовоспалительными нестероидными препаратами. Очевидно, что в последнем случае Алфлутоп в этом «благородном семействе» абсолютно лишний, поскольку он не обладает ни обезболивающим эффектом, не противоотечным, ни противовоспалительным. Это просто вытяжка из мелкой рыбешки, и более ничего.

Противопоказания, побочные эффекты, передозировка

К Алфлутопу «пришит» стандартный набор противопоказаний, который ничего не говорят о действии лекарственного вещества, а просто повторяет наиболее часто встречающиеся у всех лекарств категории пациентов. Он противопоказан:

  • при повышенной чувствительности к компонентам (это, в принципе, можно написать и про обычную воду, поскольку даже и на воду бывает зуд);
  • у беременных и у кормящих женщин (это классика);
  • у детей до 18 лет (в инструкции указано: из-за отсутствия клинических данных).

Прежде чем говорить о клинических данных на третьей стадии исследования лекарственного препарата, желательно провести и более фундаментальные исследования: по фармакодинамике и фармакокинетике. Они есть в инструкции к каждому нормальному, «уважающему себя», хорошо изученному средству. Это данные о том, как ведёт себя препарат в организме, каков у него период полувыведения, как он метаболизируется. В случае Алфлутопа об этом не сказано ни слова.

Да и как может идти, вообще, речь о фармакодинамике и кинетике, когда мы имеем дело не с каким-либо одним химическим веществом, как в случае мелоксикама, или кетопрофена. Мы имеем дело с сотнями видов органических молекул, которые представляют собой в сумме продукты экстракции морских организмов.

Естественно, применяются такие препараты очень давно, и мы не будем придираться к одному лишь Алфлутопу. Так, грязелечение известно многие десятки и даже сотни лет. Лечебную грязь применяют не только наружно, но также ее вводят и в ректальных, и даже в вагинальных тампонах. Но все-таки одно дело применять пелоидотерапюя как компонент физиолечения уже в стадию клинической ремиссии, в санатории. И совсем другое дело назначать биологический препарат внутримышечно в острую стадию.

Что касается побочных эффектов, то официальная инструкция указывает покраснение кожи и жжение в месте введения препарата. Это естественно, ведь по сути дела, могут вводиться крупные, в том числе иммуногенные остатки белковых молекул, аллергия может быть также и на консервант, а именно фенол. Здесь ничего не сказано про какое-либо конкретное действующее вещество лекарства, ведь его просто нет.

Взаимодействия с лекарствами не выявлено, опять-таки в связи с отсутствием действующего вещества в Алфлутопе. О передозировке сказано, что «усиливаются дозозависимые нежелательные лекарственные реакции». Что это означает – непонятно. В случае Мовалиса есть максимальная разовая и суточная доза, а передозировка приводит к конкретным симптомам, обусловленным механизмом действия. Здесь же все крайне туманно.

В «особых указаниях» есть отметка, что если индивидуальная непереносимость морепродуктов у пациента имеется, то будет риск аллергических реакций. Таким образом, производитель даже не отрицает, что в составе ампул находится даже не депротеинизированный гемодериват (как в Актовегине), а непонятная смесь самых разных остатков. Хотя в инструкции сказано, что технологический процесс включает «депротеинизацию», то есть ликвидацию белков. Тогда почему же, если нет белков, не исключена аллергическая реакция?

Стоимость и аналоги

У Алфлутопа нет аналогов и дженериков, как у серьёзных импортных препаратов, например, у Мовалиса и Вольтарена, которые с успехом ликвидируют боль при грыжах. Алфлутоп выпускается в виде раствора для инъекций:

  • в ампулах по 1 мл, в упаковке – 10 ампул;
  • в ампулах по 2 мл, в упаковке – 5 ампул.

Общий объём упаковки и в том, и другом случае – 10 миллилитров. Дозировка составляет 0,01 сухого вещества на мл. Выпускает Алфлутоп зарубежный, румынский производитель Ромфарм Компани биотехнос. Существуют некоторые вариации, например, Алфлутоп производит ещё Зентива, но тоже в Румынии. Вообще весь Алфлутоп, поступающий на отечественный рынок производится исключительно в Румынии. И это ясно, ведь Румыния добывает много черноморской рыбы.

Одна упаковка ампул по одному миллилитру стоит от 1266 рублей до 1600 руб., а упаковка по 2 мл будет стоить от 1530 до 1782 рублей. Цены действительны для июля 2019 года для аптек всех форм собственности в Российской Федерации.

Грыжа на МРТ.

Вместо заключения

Пациент может лечиться от любой болезни, как ему заблагорассудится, и принимать любые советы врачей, знахарей, и служителей культа. Однако, если врач рекомендовал вам Алфлутоп, вы можете задать врачу следующие вопросы:

  • почему Алфлутоп не применяется в других странах, и зарубежные ученые не проводят по нему никаких исследований?
  • почему у Алфлутопа нет действующего вещества, для которого известны показатели фармакодинамики, фармакокинетики?
  • проводились ли для Алфлутопа современные серьёзные, рандомизированные плацебо-контролируемые исследования с точки зрения доказательной медицины, а если нет – то почему?
  • если Алфлутоп такой эффективный, то почему у него отсутствуют дженерики?
Читайте также:  Польза от иглоукалывания на позвоночник

Для действительно эффективного препарата, например, для того же самого карбамазепина, который успешно лечит эпилепсию, существует порядка 30 дженериков. Это и европейские препараты, и отечественные, и индийские, и израильские. Алфлутоп выпускается только в Румынии и только для стран бывшего СНГ.

  • почему, если Алфлутоп такой прекрасный препарат, о нем не знает ВОЗ, или Всемирная организация здравоохранения и отсутствуют какие-либо рекомендации по включению Алфлутопа в протоколы лечения, утверждённые этой организацией, а также Министерством здравоохранения Российской Федерации?

Вопросы можно продолжать. Но лучше их не задавать, а просто искать другого врача. Что же порекомендует настоящий специалист, который хочет не вытянуть из пациента деньги, а желает ему здоровья? Прежде всего, это выбор способа лечения грыжи: консервативное или оперативное. Если у пациента грыжа большая и есть показания – то ее можно ликвидировать оперативным путем, и имеет смысл это сделать, применяя современные малоинвазивные нейрохирургические операции. Они с успехом проводятся не только в США, Германии и Израиле, но и во многих странах Восточной Европы, например в Чехии, и там операция стоит значительно дешевле.

Пациенту надо знать, что современные малоинвазивные операции – это совсем другой уровень медицины. Пациент приходит в клинику на своих ногах, оперируется, и в тот же день вечером, или на следующий день также покидает клинику на своих ногах, и при этом ему разрешается сидеть, качество жизни не страдает.

Если же все-таки протрузия или грыжа имеет незначительный размер, и с операцией можно подождать, то пациента необходимо обучить жить с грыжей. Это означает:

  • не набирать, или снизить излишнюю массу тела;
  • выполнять лечебную гимнастику;
  • заниматься плаванием для разгрузки мышц;
  • проходить регулярно курсы массажа;
  • не переохлаждать спину;
  • избегать резких движений, поскальзывания на льду и падений;
  • пользоваться жестким корсетом при плановой нагрузке. Под ней понимается, например, мытье окон или обслуживание автомобиля, работа в саду или в домашней мастерской.

Лечить пациента консервативно следует не биологическими препаратами, а лекарствами. Но назначать их нужно так же с умом, короткими курсами и только в период острейший боли и ухудшения качества жизни.

Что же касается Алфлутопа, тот пусть остаётся в ряду биологических препаратов, которые в нашей стране применяются очень широко, в связи с отсутствием современной конкурентной химической и фармацевтической промышленности. Кроме Алфлутопа, в этой теплой компании Актовегин, Церебролизин, АСД-2, Арбидол, Кагоцел и прочие средства, к которым прекрасно подходят эпиграфы к данной статье.

Источник

Проблема терапии болевых синдромов в спине остается острой и окончательно нерешенной, в то время как распространенность данного недуга достаточно высока. Боли в спине наблюдаются у 70-90% населения [8]. Можно выделить значительное количество этиологических факторов болевого синдрома в спине, однако наиболее частыми причинами дорсалгий являются дегенеративно-дистрофические изменения в тканях позвоночно-двигательного сегмента (ПДС), а именно в дугоотростчатых суставах позвонков, межпозвонковых дисках, связках, сухожилиях, мышцах и фасциях.

В неврологической практике для купирования болевого синдрома в спине используют широкий спектр различных групп препаратов: миорелаксанты, антиконвульсанты, хондропротекторы, протеолитические и вазоактивные препараты. Наряду с другими лекарственными средствами традиционно наиболее часто применяются нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), которые обеспечивают как противовоспалительный, так и обезболивающий эффект. С данной целью предлагается использовать различные препараты: диклофенак [4, 8], ибупрофен [2, 5], кетопрофен [8], кеторолак [8], лорноксикам [3, 6, 8], нимесулид [4, 8], пироксикам [5], целекоксиб [4, 11] и другие. Несмотря на достаточно обширный список используемых в течение длительного времени НПВП для достижения противоболевого и противовоспалительного эффектов, среди исследователей и клиницистов отсутствует единое мнение по поводу целесообразности и, прежде всего, безопасности их применения.

Также для улучшения результатов лечения пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника в настоящее время предлагается обширный список разнообразных хондропротективных препаратов. И порой практикующему специалисту достаточно непросто разобраться в преимуществах или недостатках тех или иных лекарственных средств и сделать правильный выбор.

Перечисленные выше факторы и послужили стимулом для выполнения настоящего исследования, целью которого является повышение эффективности и безопасности традиционной терапии пациентов с дорсалгиями, а задачами – изучение влияния хондропротекторов на купирование болевого синдрома и улучшение функционального состояния данной категории больных и проведение сравнительного анализа их эффективности.

Материал и методы

В исследование были включены 600 пациентов с верифицированным диагнозом спондилогенного болевого синдрома в поясничном отделе позвоночника с выраженным болевым синдромом (боль по ВАШ 70 мм) с положительным симптомом натяжения корешков и существенным нарушением двигательных функций в ПДС, соответствующим 22-30 баллам по модифицированной шкале Уаддела [13]. Средний возраст 312 женщин и 288 мужчин составил 44,2 года (24-70 лет). При МРТ и вертеброневрологической диагностике были выявлены протрузии и/или грыжи межпозвонковых дисков без компрессии корешка у 290 (48,3%) пациентов; протрузии и/или грыжи межпозвонковых дисков с компрессией корешка – у 233 (38,8%) больных; фасеточный синдром в сочетании с грыжами межпозвонковых дисков с компрессией корешка – у 77 (12,8%) пациентов. В исследование не включались пациенты моложе 18 лет, беременные и кормящие матери, а также больные с гиперчувствительностью к НПВП, заболеваниями системы кроветворения и нарушениями гемостаза, язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения и такими тяжелыми сопутствующими заболеваниями, как декомпенсированная сердечная недостаточность, бронхиальная астма, выраженная печеночная и почечная недостаточность, артериальная гипотензия (систолическое АД <100 мм рт. ст.), а также острые инфекционно-воспалительные заболевания, требующие применения антибактериальной терапии.

Все пациенты были разделены на 4 терапевтические группы по 150 человек в зависимости от применения следующих хондропротекторов: Алфлутоп (1-я группа), глюкозамина сульфат (2-я группа), остеохондрин (3-я группа), хондроитин (4-я группа). Группы были стандартизированы по клиническим, демографическим показателям, а также сопутствующей патологии и терапии с реализацией принципа matched-controlled. Характеристика исследуемых групп представлена в таблице 1.

Препараты применялись согласно следующим схемам и в следующих дозировках:

  • Алфлутоп – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.
  • Глюкозамина сульфат – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.
  • Остеохондрин (остеохондрин s) – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.
  • Хондроитин (хондроитина сульфат) – по 2,0 мл внутримышечно ежедневно в течение 10 дней.

Одновременно с хондропротекторами проводилась терапия НПВП, которые применялись в течение 7 дней в следующих дозировках:

  • диклофенак – по 3 мл (75 мг) ежедневно внутримышечно;
  • мелоксикам – по 1,5 мл (15 мг) ежедневно внутримышечно;
  • нимесулид – по 100 мг 2 р./сут внутрь ежедневно.
Читайте также:  Еда которая лечит суставы позвоночник сердце сосуды диабет или 600 рецептов блюд

Состояние пациентов оценивалось до лечения и через 3 дня после его окончания, т. е. через 13 дней.

Для объективизации результатов были использованы две шкалы оценки боли: ВАШ (визуальная аналоговая шкала) Хаскиссона [12] и многомерный вербально-цветовой тест боли (МВЦТБ) [1], включающий вербальные и невербальные символы (цвет). Использование данного теста позволяет проводить дифференциальную диагностику психогенного болевого синдрома, который нередко встречается среди рассматриваемой категории пациентов и может несколько искажать объективные результаты оценки выраженности болевого синдрома.

Анализ выраженности болевого синдрома с помощью ВАШ производился при выполнении пациентом движения, которое вызывает наиболее сильную боль в исследуемом суставе или позвоночнике, например, пройти 20 шагов по плоской поверхности или наклонить туловище. Минимальная боль идентифицировалась при значениях 10,1-30,0 мм, умеренная – при 30,1-50,0 мм, сильная – при 50,1-70,0 мм, очень сильная – при 70,1-90,0 мм, максимальная боль – при 90,1-100 мм.

Кроме того, эффективность лечения оценивалась по регрессии симптомов натяжения корешков (симптом Лассега). Симптомы натяжения расценивались как слабой степени выраженности при появлении болевых ощущений при подъеме нижней конечности на 60°, умеренно выраженные – при подъеме ноги на 40-60°, резко выраженные – при подъеме нижней конечности менее чем на 40°.

Для оценки выраженности ограничения двигательной активности и эффективности терапии в плане восстановления двигательных функций была использована модифицированная шкала Уаддела [13], которая включает оценку десяти показателей по 4-балльной системе (от 0 до 3-х баллов):

  • угол сгибания поясничного отдела позвоночника;
  • угол разгибания поясничного отдела позвоночника;
  • угол бокового наклона туловища вправо;
  • угол бокового наклона туловища влево;
  • угол подъема выпрямленной правой ноги;
  • угол подъема выпрямленной левой ноги;
  • способность удерживать на весу обе выпрямленные ноги;
  • переход из положения лежа в положения сидя в кровати;
  • напряжение паравертебральных мышц;
  • выраженность сколиоза.

Динамику состояния двигательных функций и мышц оценивали следующим образом:

1) 22-30 баллов – отсутствие восстановления двигательных функций;

2) 14-21 балл – минимальное восстановление;

3) 6-13 баллов – удовлетворительное восстановление;

4) 0-5 баллов – отчетливое восстановление.

Статистическая обработка. Применены методы многомерного статистического анализа. Для проверки близости к нормальному распределению наблюдавшихся значений факторов и параметров (т. е. сопоставления теоретически и экспериментально полученных распределений) были использованы критерий Пирсона χ2 и критерий Колмогорова-Смирнова. В исследовании был использован пакет программы istica для Windows 8.0. Оценка достоверности различий средних величин для независимых переменных осуществлялась по t-критерию Стьюдента. Различия считались достоверными при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Согласно результатам проведенного исследования, наиболее эффективным из исследуемых хондропротекторов оказался Алфлутоп, который в значительной степени повысил эффективность терапии пациентов с дорсалгиями, вызывая достоверное уменьшение или полное купирование болевого синдрома у данной категории (р<0,01; р<0,001) (рис. 1 и 2).

Отсутствие или минимальная выраженность болевого синдрома по ВАШ отмечались у 88,6% пациентов группы Алфлутопа и только у 59,7, 55,7 и 48,3% пациентов трех групп сравнения, получавших соответственно остеохондрин, хондроитин и глюкозамина сульфат (рис. 1).

При оценке эффективности терапии по МВЦТБ купирование болевого синдрома или очень слабая боль на фоне терапии отмечались в 82,1% случаев в группе Алфлутопа и в 54,3, 53,1 и 45,7% – в группах остеохондрина, хондроитина и глюкозамина сульфата соответственно (рис. 2).

По результатам исследования, Алфлутоп отчетливо купирует корешковый синдром, демонстрируя статистически значимую разницу в эффективности редукции боли по сравнению с хондроитином (р<0,01), остеохондрином (р<0,001), глюкозамина сульфатом (р<0,0001) (рис. 3).

Так, в группе Алфлутопа симптомы натяжения корешков купировались у 81,6% пациентов, легкая степень выраженности симптомов натяжения наблюдалась у 18,4% больных, умеренно и резко выраженная степень не отмечались. В группе хондроитина аналогичные показатели составили 56,8 и 43,2%, умеренная и резко выраженная степень натяжения корешков также не отмечались. Среди пациентов группы остеохондрина и глюкозамина суль­фата симптом Лассега купировался у 48,6 и 40,4% пациентов соответственно, а легкая степень выраженности симптомов наблюдалась соответственно у 46,1 и 48,7% пациентов; умеренная степень выраженности – у 5,3% при отсутствии наблюдений резко выраженной степени в группе остеохондрина и в 8,4 и 2,5% случаев соответственно – среди пациентов, получавших глюкозамина сульфат (рис. 3).

Применение хондропротекторов, и прежде всего Алфлутопа, способствовало улучшению функционального состояния пациентов.

Наблюдаются достоверные различия в отношении восстановления двигательных функций в группе Алфлутопа по сравнению с группами остехондрина, хондроитина и глюкозамина сульфата (р<0,01; р<0,001) (табл. 2). Среди пациентов группы Алфлутопа отчетливое восстановление двигательных функций наблюдалось у 84,7% больных, тогда как в группах остеохондрина и хондроитина аналогичный показатель составил только 56,7 и 51,3% соответственно. Минимальное восстановление двигательных функций и отсутствие восстановления в группе Алфлутопа не наблюдались. Среди пациентов группы остеохондрина и хондроитина отсутствие восстановления двигательных функций и его минимальная выраженность отмечались у 6,0 и 8,0% больных соответственно. Для пациентов группы глюкозамина сульфата указанные показатели составили соответственно 45,3 и 10,7% (табл. 2).

При этом применение Алфлутопа способствовало существенному восстановлению всех исследуемых движений в поясничном отделе позвоночника и увеличению их объема (табл. 3), что особенно наглядно проявилось в отношении сгибания и разгибания туловища в поясничном отделе, боковых наклонов туловища и подъема нижних конечностей.

Отчетливое восстановление объема движений (0-5 баллов по шкале Уаддела) при сгибании поясничного отдела позвоночника отмечалось у 80,7% пациентов, при разгибании поясничного отдела позвоночника – у 75,3%, при наклоне туловища вправо – у 100%, при наклоне туловища влево – у 84,7%, при подъеме выпрямленной правой ноги – у 90%, при подъеме выпрямленной левой ноги – также у 90% пациентов (табл. 3). Данные показатели в группе Алфлутопа оказались достоверно выше по сравнению с каждой из сравниваемых групп (табл. 3).

Выводы

1. Включение хондропротекторов в терапию дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника является оправданным и целесообразным.

2. Дифференцированный подход к выбору хондропротектора должен проводиться с учетом доказательной базы эффективности препаратов данной группы.

3. Алфлутоп обладает высокой анальгезирующей активностью при лечении дорсалгий.

4. Применение Алфлутопа вносит отчетливый вклад в восстанавление двигательных функций пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника.

5. Алфлутоп уменьшает риск хронизации болевого синдрома.

6. Включение в схему лечения Алфлутопа позволяет добиваться более быстрого и выраженного купирования корешкового синдрома по сравнению с другими традиционными хондропротекторами.

Полученные результаты согласуются с данными других авторов, свидетельствующими об эффективности Алфлутопа при лечении пациентов с болями в спине [7, 9, 10].

Проведенное исследование доказывает целесообразность применения Алфлутопа в терапии пациентов с дорсалгиями, что позволяет его рекомендовать для применения в широкой клинической практике.

Источник